Blind sjakkspiller er forhåndsdømt: David mot Goliat

David mot Goliat:

Stein Bjørnsen kan være uskyldig

 

Av Aage G.Sivertsen

Forfatter

 

Den blinde sjakkspilleren Stein Bjørnsen er mer eller mindre dømt for juks før dommen skal avsies i Norges Sjakkforbund om kort tid. Man må si hele sjakk-Norge, med noen få unntak, har konkludert med at han har jukset. Jeg mener de kan ha vurdert feil og ikke minst er forhåndsdømmingen uverdig.

 

Stein Bjørnsen har spilt 66 sjakkpartier på rad uten å tape. 50-åringen, som ble blind da han var fem år, spiller med øreplugg. Han har gjort sjakktrekk som er omtrent identisk med de beste computerne. Anklagen går på at Bjørnsen mottar trekk fra en medhjelper via mobiltelefon. Sterke sjakkspillere som Atle Grønn og Frode Urkedal kan ikke se at det er muligheter for at han ikke har jukset. Dette er spillere som har god peiling på hva de snakker om. Særlig  professor Atle Grønn har bred erfaring og må regnes som en av Norges beste sjakkjournalister. Det samme sier sjakktrener og sjakkjournalist Ole Vallaker. En av de mest populære nettstedene for sjakk i Norge, Sjakkbloggen.no, slakter også Bjørnsen. Som om ikke dette var nok: Norges Sjakkforbunds president Bjørn Salvesen gikk ut for en ukes tid siden og sa: "A-prøven er positiv."

 

Bakgrunnen for presidentens sleivspark, er at han støtter seg til FIDE. Det internasjonale sjakkforbundet har gått gjennom alle partiene til Bjørnsen og mener det er helt urimelig at en spiller skal ha hatt så stor fremgang og spille så godt.  De fleste vet at å teste positivt på A-prøven innenfor idrett er ensbetydende med at man er skyldig, eller rettere sagt dopet. Salvesen sier i realiteten at Stein Bjørnsen er skyldig, men for orden skyld tar man en ekstra test. Ordet "A-prøven" har derimot aldri eksistert i sjakk.

 

På bakgrunn av medias fremstilling i saken har flere latt seg rive med og fordømt Bjørnsen. Noen spillere nekter å stille opp mot ham, andre skriver rett ut at han burde skamme seg over å lure barn, fordi mange av motstanderne har vært barn. Og naturlig er det at massen følger etter ekspertene. Dessuten kan Bjørnsen selv fortelle at han føler seg uthengt og at barna hans blir mobbet på skolen på grunn av den ensidige fremstillingen av saken.

 

Det er dog noen aktører som mener noe annet. Men når ekspertisen med både stor sjakk-kunnskap og høy rating fordømmer ham, sliter de med å få gjennomslag. Her er noen av argumentene som bør komme tiltalte tilgode inntil en avgjørelse er falt.

 

  • Nicolai Getz er en sjakkspiller i Norgestoppen. Han tvilte på den unormale fremgangen og tok en prat med Bjørnsen etter den siste turneringen på Fagernes. Han snakket med Bjørnsen etterpå om treningsmetodene og mener blinde kan gjøre trekk som ikke er like naturlige for sjakkspillere som ser.
  • Øystein Brekke, en god sjakkspiller og bedre kjent som Mr.Sjakk i Norge. Særlig på bakgrunn av å være sjakkhistoriker, sjakkforfatter, tidligere generalsekretær i NSF osv. Han sier: ?Han kan være uskyldig. Hvis resultatene hadde kommet mot langt sterkere spillere, ville mistanken vært mye større?.
  • Espen Idås er psykolog, oppvekstkamerat og styremedlem i klubben som Bjørnsen spiller i, Horten Sjakklubb. Han sier:  "Steins synshemming har gjort det nødvendig å utvikle en unik hukommelse.  Han har imponert oss ukentlig det siste året med sine sjakkferdigheter. Vi i sjakklubben ser det som helt utenkelig at han har jukset."

Det støttes av formann i Horten Sjakklubb, Tom Richard Evensen. Han har selv rundt 2000 i rating og spilte remis mot Stein i siste turneringsparti. Med andre ord: Hvis Bjørnsen  har jukset, har han gjort det hele tiden, også mot sine egne klubbmedlemmer. Man kan ikke utelukke noe som helst, men jeg må få legge til at det vil virke sprøtt.

 

 

Det merkelige er at Norges Sjakkforbund har latt Bjørnsen spille med disse øreproppene. Nå har han selv sagt at han kan spille uten ørepropper. Hvis en person virkelig går inn for å jukse, er det svært vanskelig å avsløre. Men hvis man er oppmerksom i forkant skal det ikke være noe problem å kontrollere.

 

NSF har tilbudt å teste Stein Bjørnsen. Det er satt ned en gruppe på tre medlemmer som skal utforme denne testen. Greier ikke Bjørnsen bestå, med det press som følger med, vil han bli dømt for juks og sannsynligvis bli utestengt fra sjakkturneringer en periode. Består Bjørnsen denne testen er han frikjent. I så fall vil det ikke være urimelig om det ble etterspill. Det er derimot en utfordring: Bjørnsen synes ikke noe om denne testen. Han ønsker å spille sjakkturneringer for å bevise at han ikke jukser.

 

NSF burde la Stein Bjørnsen få spille et par turneringer. De kan gjerne være lukket i den forstand at alle spillere er klar over og godkjenner at han er med. En test som blir foretatt av Norges Sjakkforbund kunne gi en god pekepinn om mannen har jukset eller ikke. Skal man gå til bunns i saken, og det bør man jo, så er eneste løsning at han får spille sjakk.

Hvis NSF nekter Bjørnsen å spille, ut i fra dagens bevisførsel, antar jeg at spillet ikke er slutt. Her er det viktig å unngå selvmål. Eller selvmatt, som det heter på sjakkspråket.

 

 

 

18 kommentarer

aage georg sivertsen

24.02.2016 kl.21:04

Saken går nå inn i en ny fase. NSF har tilbudt Bjørnsen å teste seg. Bjørnsen har avslått en slik test og ønsker å spille turnering for å renvaske seg. Da har NSF to valg: 1. Stå på sitt krav og forlange en test med konsekvens i å dømme ham for juks med de bevisene de har.

2. La Bjørnsen fortsette å spille turneringer uten hjelpemidler. Resultatene til Bjørnsen bør gi en god vurdering om han har jukset eller ikke. NSF kan da lenten frikjenne ham eller dømme ham for juks på et helt annet grunnlag enn det som de vil ha i punkt 1.

Innen en ukes tid vil sannsynligvis NSF´s avgjørelse bli tatt.

Espen Idås

24.02.2016 kl.21:16

Når Stein Bjørnsen kom hjem til Horten, fra turneringen på Fagernes, fortalte han om en trivlig kar han hadde blitt kjent med der oppe på Fagernes, en kar som han snakket med hver dag, som var vennlig og nygjerrig på han og hans spill, som han snakket med litt hver dag. Stein opplevde denne personen som vennlig, imøtekommende, og utelukkende positiv på alle måter. Hans navn vet jeg i dag er Tor Wetle Wetlesen Hoem !

Etter at Ole Valaker 19 februar gikk ut på FB med at han hadde tapt "for aller første gang" en sak i PFU der han hadde meldt Gjengangeren (Hortens lokalavis) til utvalget vedr deres dekning av denne saken, ble Bjørnsen i dag oppringt av en journalist (men ikke Ole V) fra Bergens Tidende.. som sa ville snakke med han om sjakk og situasjonen han var i nå. Stein ville ikke det. Hvorfor ringer noen fra Bergens Tidende han nå?

Dert er bare å stå på, dere som tviler, men dette vil som Aage Sivertsen skriver, bli selvmatt.

Stein spiller nå bedre enn før, og det helt uten øreplugger, for å eliminere det som kilde tilk tvilsomme prestasjoner. Sjakkforbundets eneste kloke beslutning vil være å la han få spille turneringer, og gjennom det bevise sin uskyld. Da vil også sjakkforbundet komme ut av det med æren i behold, slippe evt søksmål der all dokumentasjon må legges frem for mulighet til kontradiksjon. Samtidig vil de hissigste agitatorne i saken måtte tre frem, og fortelle og bevise jukset de mener har funnet sted, og hvordan.

aage georg sivertsen

25.02.2016 kl.00:33

Jeg velger å ta Wetle i forsvar her. Ikke for måten han uttrykker seg på facebook, men ut i fra at jeg forstår hans helomvending. Wetle er en filantrop. Han er mer sosial enn de fleste og ønsket nok å bli venn med Bjørnsen. Når han etterhvert mente at han jukset, var det ikke så unaturlig å gjøre helomvending. Noen av partiene Bjørnson har spilt er på et nivå, ifølge eksperter, som er helt unaturlig gode. Da må man også forvente reaksjoner. Når disse reaksjonene spres som at der ikke finnes flere sider av en sak, blir fremstillingen uverdig.

Espen Idås

25.02.2016 kl.11:27

Jeg forstår, tror det er det beste for alle parter nå å la saken ligge inntil det blir en avgjørelse i saken. Her er det sterke meninger på begge sider, men det er en vesentlig forskjell å bli hengt ut offentlig med navn og bilde i all lokal og riksmedia for å ha jukset, beskyldninger om å skulle ha tildratt seg pengepremier på uærlig vis, fratatt talentfulle barn selvtilliten ved å skulle ha jukset under spillene,- og det å være en del av den kompakte majoritet av meninger. Vi kan vel i alle fall være enige om at uansett utfall, vil en av partene ha tapt svært mye anerkjennelse.

Thomas

25.02.2016 kl.12:02

"Vi kan vel i alle fall være enige om at uansett utfall, vil en av partene ha tapt svært mye anerkjennelse."Kunne ikke vært mer enig enn i det siste Espen Idås skriver. Denne saken er nødt til å få et bemerkelsesverdig utfall. For enten har vi å gjøre med et talent som overgår det meste moderne sjakkhistorie kan redegjøre for eller så har vi å gjøre med en av de verste svindlene i sjakkhistorien. Jeg har sett nok av partiene til å føye meg inn i rekka av de som reagerer på det utrolig høye nivået og tildels svært spesielle avgjørelsene i enkeltpartier. Samtidig tar jeg også med meg at folk som står hovedpersonen svært nært, tar han i forsvar og fullstendig utelukker "faul play". Flere framtredende medlemmer av Horten sjakklubb er blant disse og de mener den raske fremgangen har en naturlig forklaring. Jeg håper og tror fortsatt saken kan løses uten flere for bombastiske konklusjoner eller trusler om juridisk etterspill. Det fordrer at de som er satt til å løse saken får jobbe i fred.

aage georg sivertsen

25.02.2016 kl.12:24

Har ingen motforestillinger til anonyme innlegg, men vil legge til at jeg foretrekker fullt navn. Terskelen for at noe står på trykk hvis man er anonym, vil være høy. Hvis NSF følger tidsskjemaet, er avgjørelsen allerede tatt før sola går ned på fredag. Og den går tidlig ned.

Thomas Robertsen

25.02.2016 kl.15:47

Unnskyld, Aage. Så ikke før nå at etternavnet ble glemt i forrige innlegg :-)

25.02.2016 kl.16:30

Synes innlegget var så bra at selv en anonym kunne gå:-)

Terje Karlsen

26.02.2016 kl.00:44

Du ( Aage Sivertsen) skriver:

"NSF burde la Stein Bjørnsen få spille et par turneringer. De kan gjerne være lukket i den forstand at alle spillere er klar over og godkjenner at han er med. En test som blir foretatt av Norges Sjakkforbund kunne gi en god pekepinn om mannen har jukset eller ikke. Skal man gå til bunns i saken, og det bør man jo, så er eneste løsning at han får spille sjakk".

Litt diffust dette. Spesielt:

"En test som blir foretatt av Norges Sjakkforbund kunne gi en god pekepinn om mannen har jukset eller ikke".

Er det turneringene som skal bekrefte/avkrefte jukset, eller er det testen i regi av NSF?

Og den eneste løsningen er ikke at han får spille sjakk. Det går fint an å bevise sin spillestyrke ved å løse taktikkoppgaver, vise sine sluttspill-kunnskaper og også strategisk tema-gjenkjenning. Dette er noe som er gjort på ganske få minutter hvis man setter noen som har studert de rette tingene de nødvendige timene ( en IM eller GM, f.eks) ti å finne ut av det. Såfremt Bjørnsen stiller opp. Og med et så unikt talent virker det jo en smule pussig at han ikke vil fortsette å vise det fram...?

En veldig kjedelig sak dette. Og når jeg valgte å stikke hue fram er det først og fremt fordi jeg synes barn og ungdom Bjørnsen har møtt på sin vei fortjener et svar. Jeg mener det er umenneskelig å foreta nærmere 300 turneringstrekk uten en nevneverdig feil, det veit jeg sjøl som eks-turneringsspiller. Jeg vil tru alle som har en viss styrke i sjakk er enige i det.

aage g.sivertsen

26.02.2016 kl.10:59

Terje Karlsen: Takk for engasjement Terje! Hva er galt i at han spiller en ny sjakkturnering?

Terje Karlsen

26.02.2016 kl.13:43

Har Bjørnsen hatt denne framgangen uten juksemidler, har han jo allerede bevist sin spillestyrke. Da gjorde han det på Fagernes , desember 2015. Det er vel nettopp dette NSF ønsker å få klarhet i og derfor etterprøve ved bl.a å snakke med ham face to face.

Jeg mener å ha lest at NSF og Bjørnsen hadde en avtale.Så jeg vil stille spørsmålet ditt på hodet:

Hva er galt med at Bjørnsen holder seg til det han i utgangspunktet avtalte med NSF? Ville ikke det vært mer ryddig?

Terje Karlsen

26.02.2016 kl.23:19

For de som er interessert har det kommet en, etter min mening, god og utdypende artikkel på Mattogpatt.no (tidligere Sjakkbloggen) av Morten Sand. Vel verdt å lese.

Link:

http://mattogpatt.no/2016/02/26/bjornsen-saken-kafka-prosess/

aage georg sivertsen

27.02.2016 kl.13:54

Morten Sands artikkel kan være veiledende for NSF. Vi deler synet i at Bjørnsen ikke er skyldig inntil en eventuell dom vil falle. Dessuten mener han at man bør gå omfattende til verks for å finne svarene. Med andre ord bør både en test og noen turneringer gjennomføres. Jeg er enig i mye i Sand sin artikkel, men en par bemerkninger er på sin plass: Den ratingfremgangen som det vises til synes ikke jeg er umenneskelig. Måten noen av partiene gjennomføres på er derimot det. Jeg gjentar at måten saken har vært behandlet på og fremstillingen av den har vært mitt fokus, ikke om han er skyldig eller ikke. Når Sand mener min artikkel henviser til Kafkaprosessen, er det verdt å påpeke at Davids kamp mot Goliat var noe annet. NSF har ikke tatt noen avgjørelse, slik som forventet. Det skal ikke være noen grunn til å utsette saken. Tvert imot er begge parter tjent med at man tar avgjørelser.

Even Hartmann Flood

27.02.2016 kl.20:43

Det er en setning i Mortens Sands artikkel som fikk meg til å hoppe i stolen, akkurat det var nytt for meg: "Det ble imidlertid et vendepunkt i saken når det gjennom bilder ble påvist at de ørepluggene han har benyttet, var av høyteknologisk merke med en rekke mulige funksjoner, men med ett vesentlig unntak, de kan ikke kommunisere med diktafonen. Hva er da poenget?"

Veldig godt spørsmål, har det kommet noen forklaring her?

aage georg sivertsen

28.02.2016 kl.00:34

Interessant herr Flood. Mitt budskap står ved lag: Fremstillingen av saken har vært under enhver kritikk. Nå kan det se ut som det budskapet er spredt. En helt annen sak er å gå inn i detaljene. Du og dere andre kan få en liten oppdatering om ikke alt for lenge.

aage georg sivertsen

28.02.2016 kl.21:18

Hei Terje Karlsen og Even Hartmann Flood! Jeg håper mitt nye innlegg gir brukbare svar på det dere spør om.

Tom Jenkins

29.02.2016 kl.01:52

Jeg har ingen spesiell oppfatning om skyldspørsmålet hva gjelder Bjørnsen. Men det kan forstå¨ er at han kvier seg for en konstruert test bestående av ulike former for oppgaver.

Hvorfor ikke heller la han spille en turnering uten sine omtalte ørepropper. Det må da være den optimale test. Merkelig at ikke NFF forstår forskjellen. De mener han kan ha jukset i turneringsspill, hva er da mer naturlig enn å teste han nettopp i turneringer.

aage georg sivertsen

29.02.2016 kl.20:17

Kjære Tom Jenkins; jeg velger å gi en kommentar på ditt innlegg i den nye bloggen "Hekseprosessen må stoppe".

Skriv en ny kommentar

hits